《中国互联网状况》白皮书日前发布，在国内外引起了广泛的关注。从OpenNet Initiative上看到此文，持批判观点分析了该白皮书第5部分的一些内容。遂翻译以供参考。

在中国第一个互联网状况白皮书发布之后，一个新的概念浮出水面。这个概念目前并没有得到广泛的宣传，但值得广泛地讨论和辩论。这个概念就是“国家互联网主权”。

这个新的概念创造了“国际互联网主权”全貌的另一半，甚至这两半之间是相互排斥的。这个全貌的第一半——全球因特网主权——其本身并没有多少新意。它的哲学根源之一无可辩驳地与John Perry Barlow于1996年发表的《网络空间独立宣言》绑在一起。

“工业世界的各国政府，你们这些疲惫的肉体和钢铁巨头，我来自网络空间，新的心灵家园。以未来的名义，我想请代表过去的你们不要打扰我们。你们是不受我们欢迎的。在我们聚集的地方，你没有统治权。”

这个互联网自我控制，独立于任何一个国家的政治基础之外的理想，从来就没有真正形成过。无数国家已经切实地颁布了许多互联网法规，每一条法规都在侵犯着互联网主权的愿景，却还并没有任何国家敢无畏地明确宣布它自己对互联网拥有国家主权……那只是，到现在为止（终于有这样的国家站出来宣布对于互联网的主权了，译者注）。

从中国在互联网发展状况白皮书的第5部分英勇地声称拥有国家互联网统治权开始，这个大愿景的另一半就诞生了。这是一件骇人听闻的事件，引人关注，但令人惊讶的是却没有多少关于这个问题的讨论，因为该白皮书的其他部分已经吸引了大部分人的眼球。

国家主权是一件容易理解的事情，一般是在涉及到一个民族的问题时使用，比如对领土完整的要求。如果一个国家拥有一大片土地的主权，那他们就拥有该片土地的完全控制权。没有任何其他国家能够侵犯该片土地，或对其进行监管。但不同于物理意义上的土地，将网络空间划分成许多小片是很难想像的。事实上，很多与互联网有关的法律对在其地域范围内使用互联网的公民有限制，但很多这些法律仍然坚持了全球性的、更加开放的互联网概念。该白皮书只是简单地陈述了一个重要的事实，它认为，中国作为一个主权国家，应该享有“自己的互联网”，而不是“（国际）互联网”。

许多人同意这一观点，就像通过世界贸易组织及其成员达成的贸易习惯一样，这包含了世界范围内的绝大多数商业交易所采取的做法：独立于任何单一的主权国家的观点之外，互联网应该有一些共同的、统一的关于“什么是正确和错误”的认识。在许多方面与商业贸易一样，为了互联网的繁荣发展，需要各个国家在有限的国家对国家进行限制的基础上实行开放政策。讽刺的是，由于（拒绝执行）审查而被驱逐的Google向WTO提交控诉并因此被征税费，成为近来出现的（对该观点的）一次实质性推动。

那么，为什么中国政府感到有必要宣布（互联网）主权？

从中国白皮书的表述来看，声明国家互联网主权的主要论点是了为信息的安全流通。在当今世界，网络安全的确是一个紧迫的问题，但此白皮书未能准确界定中国政府认为有其资格（管理）的事情，是合法的对安全的担心。该白皮书的所有观点并没有指向对一些安全事件的担忧，如DDoS攻击或其他传统的网络安全威胁。因此，可能破坏中国网络稳定的（事件）是否是一个威胁？或者，数字色情是否也被认为是一个互联网安全威胁？考虑到中国在过去的行动，不难想象这两者中的任何一个或全部都会被认为是有关国家安全的问题。

从中国设想的国家互联网主权思想中可能会引发附加的、更为复杂的情况，那就是跨国互动。类似于谷歌所面临的挑战，最终它选择了退出中国市场，如果每一个国家都认为自己完全拥有其互联网主权，那么究竟该应用谁的法律就成为一个很模糊的问题。如果两个国家对互联网有两个不同的法律制度，一个是比较严格的，一个是比较宽松的，那么当出现跨国互动时，应该默认适用两国法律中更加严格的还是更加宽松的法律呢？

译者注：

实际上，白皮书第5部分原话是这样的

中国政府认为，互联网是国家重要基础设施，中华人民共和国境内的互联网属于中国主权管辖范围，中国的互联网主权应受到尊重和维护。中华人民共和国公民及在中华人民共和国境内的外国公民、法人和其他组织在享有使用互联网权利和自由的同时，应当遵守中国法律法规、自觉维护互联网安全。

该声明明确指出了怎么去遵守法律的问题。

可见，某些人在恶意的曲解中国政府的原话。

事实上，中国政府在公开发表的任何新闻稿上的话语都几乎是没有毛病的，这得益于中国话的缜密。关键是没有公开说明的做法，我想这在每个国家都是难以证明的，或者说是难以公开证明的，即使是米国。

当然，很容易理解的是，如果你是在国外工作，你必须遵守当地现有的法律。根据中国宣称的互联网主权，它不仅能够根据自已的意愿自由颁布任何法律，而且还声称，没有更高的理由，也没有更高的道德/公正标准来评判他们是否建立了从全球性观点看来是滥用的政策。

最终，国家互联网主权概念的蔓延只会导致信息流通障碍和信息孤立。看来，中国政府乐享这种主权概念，但那些生活因此受到影响的人们可能并不认同。中国公民是希望拥有一个全球互联网，还是一个国家统治的互联网呢？随着对中国的WTO投诉日益增加且更加实际，我们只能期望，中国人民能够获得有关国家互联网主权争论的正反两方面的信息，并能以此影响自己的判断。

从中国过去的互联网政策来看，这种乐观的期望恐怕无法实现。

该文翻译自OpenNet Initiative，代表了一类对《中国互联网状况》白皮书的批评意见。不存在的空间翻译并发布此文仅为传播信息之目的，并不表示我们同意文中所述观点，请读者自己判断。事实上，译者认为该文的作者有意在曲解白皮书的某些内容。因翻译水平有限，部分句子可能翻译不太准确，请以原文为准：原文链接。

©

本文发表于水景一页。永久链接：<http://cnzhx.net/blog/chinas-white-paper-internet-and-internet-sovereignty/>。转载请保留此信息及相应链接。